NOTICIAS HISTÓRICAS
1-NOV-1827: CARTA DEL MIN RR.EE. DE BOLIVIA AL MIN PLENIPOTENCIARIO DEL MISMO PAIS. CERCA DEL GOBIERNO DEL PERÚ, PARA CONOCIMIENTO DEL MIN RR.EE DE ESA REPÚBLICA: RATIFICACIÓN DE QUE LAS TROPAS AL SERVICIO DEL PERÚ TRASPASARON EL DESAGUADERO BAJO LA RESPONSABILIDAD DEL MCAL. SUCRE, AL IGUAL QUE EL DECRETO EXPEDIDO EL 9 DE FEBRERO DE 1815, Y QUE LAS PROVINCIAS ALTAS SE LIBERARON POR SI MISMAS.
PALACIO DE GOBIERNO EN CHUQUISACA, 1° DE NOVIEMBRE DE 1827.
Al presentar a S.E. el presidente la nota de V.S. de 4 de octubre, que acompaña la de la misma fecha del señor ministro de relaciones exteriores del Perú, que contiene el decreto del congreso de esa república, respecto del RECONOCIMIENTO DE LA SOBERANÍA E INDEPENDENCIA DE BOLIVIA, he recibido órdenes de contestarle en los términos siguientes:
La solicitud de reconocimiento del Perú, ha sido un simple testimonio de consideración del gobierno de Bolivia a la republica peruana, por la autoridad que allí ejercía el Libertador de Colombia y del Perú, cuando dictó el decreto de 16 de mayo de 1825 en Arequipa. Los mismos derechos que tenía ese país para constituirse independiente, lo gozaba éste: y en cuanto a hechos debemos atenernos a los que han pasado bajo nuestra vista, y al único documento oficial que existe, que es la memoria presentada por el gran mariscal de Ayacucho a la asamblea general. Por este se ve que el general en jefe del ejército colombiano, libertador del Perú, pasó el Desaguadero sin prevención ni instrucciones de ninguna autoridad peruana, y tomando bajo su exclusiva responsabilidad el resultado de la empresa,…. Fue también bajo su responsabilidad que dictó el decreto de 9 de febrero de 1825; y si en el Art. 1° dejó las provincias del Alto Perú sometidas a la 1ra autoridad del ejército unido, que residía en el Libertador de Colombia y del Perú, no era considerándolo como magistrado peruano, sino como el jefe, en quien a la vez los congresos de Colombia y del Perú habían confiado la dirección del ejército unido. Ni el decreto que dictó el congreso del Perú de 23 de febrero de 1825 podía darle títulos a intervenir en los negocios de estas provincias; cuando, por una parte, él fue posterior al del 9 de febrero, y de otra llegó a manos del mariscal de Ayacucho en abril, CUANDO LAS TROPAS DE ESTE PAIS HABIAN DESTRUIDO A LOS ENEMIGOS,…
El libertador de Colombia y del Perú, bajo ninguna de sus investiduras derogó el decreto de 9 de febrero; y reunida por este la asamblea general y teniendo en sus manos la declaración del congreso argentino de 9 de mayo de 1825, reconociendo la libertad de las provincias del Alto Perú para disponer de sus destinos y gobierno, como mejor les pareciera, ya la asamblea con los poderes de los pueblos era la representación de la soberanía del Alto Perú, y pudo bajo todo respectos deliberar sobre la suerte del país…., por respeto al libertador de Colombia y del Perú, consistió en algunos actos sumisión a un gobierno extraño queda pues justificado, que el acto pedido por V.S. al gobierno peruano había sido por mera complacencia.
Bajo este principio el gobierno de Bolivia no ha examinado jamás, si el Perú es o no extranjero, ni si el congreso es la obra de una facción o es la representación nacional. No nos toca la averiguación de cuestiones que pertenecen a los peruanos……
Aunque para Bolivia sean casi insignificantes las relaciones con el Perú, hemos querido darle esta prueba de nuestro amor a la paz, quitando el motivo que los alarma con la permanencia de los auxiliares. Fue por esto que en mi nota del 3 de octubre acompañé a V.S. las citadas resoluciones de 29 de septiembre, para que instase al gobierno peruano por el permiso para embarcar por Arica todas las tropas colombianas…. El 28 de octubre avisa el señor comandante general de la Paz estar prontos todos los auxiliares para marcharse, y aguardando solo el accésit de ese gobierno para el tránsito por Tacna….
Al despedirse, protestará V.S. al gobierno peruano, las miras pacíficas del de Bolivia, su anhelo de conservar buena armonía con los pueblos vecinos, y su resolución de sostener a todo trance la de independencia y soberanía de Bolivia, sin consentir la más leve intervención extraña en sus negocios domésticos.
Reciba V.S. las consideraciones de respeto, con que me suscribo su atento servidor.
Facundo Infante Antonio José de Sucre
Min RR.EE de Bolivia Presidente de Bolivia
ACLARACIONES:
El origen del tenor de la carta, es la recepción del decreto del congreso peruano, que en su parte esencial dice: “que el poder ejecutivo entre en relaciones con ella (Bolivia), luego que esté libre de intervención armada extranjera, y tenga un gobierno nacional propio”, sin embargo el repaso histórico que se hace al Perú, sirve de fuente primaria para remarcar incuestionablemente que Sucre no tenía orden de auxiliar a la consolidación de la liberación de las provincias altas del rio de la plata, esta iniciativa propia fue censurada por el jefe del país al que ambos servían. La marcha de las tropas al servicio del Perú (que era el que pagaba), al otro lado del Desaguadero tenía el cometido principal negociar o rendir las fuerzas realistas que se encontraban en ese lado por tener la capacidad de anular la afirmación de la independencia del Perú, recién lograda. Se evidencia incontratablemente que el enemigo del Perú fue extinguido por los patriotas del país ocupado. No es cierto que el reconocimiento del Perú a Bolivia como estado soberano e independiente fuera una simple formalidad, por el contrario, toda la expectativa de ser o no ser una entidad republicana por mandato de Bolívar y la Asamblea tuvo una actitud de exagerada docilidad y absoluta sumisión a los extranjeros republicanos con muestra de desdoro, indignidad e inferioridad.
Fuente: Vicente Lecuna: Documentos referente a la creación de Bolivia, T. II pág. 476 a 479, Caracas, 1975.
Santa Cruz de la Sierra 4 de noviembre de 2020
